FlyQuest usuwa film po przeprosinach PapaSmithy'ego

Prezes i chief gaming officer FlyQuest, Chris ‘PapaSmithy’ Smith, przeprosił Caedrela i innych costreamerów League of Legends za film, który organizacja opublikowała w kwietniu. FlyQuest ukrył teraz ten film po ponownej krytyce podczas play-offów LCS. Odpowiedź przyznaje, że problemy dotyczyły zarówno sposobu przedstawienia materiału, jak i jego miniatury, jednocześnie oddzielając decyzję organizacji od graczy przygotowujących się do serii eliminacyjnej.

Pierwotna produkcja analizowała, czy transmisje prowadzone przez twórców osłabiają oficjalną widownię i komercyjną strukturę wokół esportu. W pewnym momencie nosiła tytuł ‘Did Content Creators Bankrupt Esports?’ i umieszczała Caedrela na pierwszym planie w miniaturze w stylu clickbaitu. Krytycy sprzeciwiali się też temu, że FlyQuest kwestionuje costreaming, jednocześnie promując twórców związanych z własną organizacją. To połączenie sprawiało, że materiał wydawał się wymierzony w konkretne osoby, a nie niuansową dyskusją o branży, jaką według FlyQuest miał być.

Dlaczego spór powrócił podczas play-offów

Spór pozostawał w dużej mierze uśpiony przez miesiące, zanim Team Liquid rozgromiło FlyQuest 3-0 w play-offach LCS. Caedrel opisał swoją transmisję z tej serii jako ‘pokoleniowy hatewatch’, łącząc wynik rywalizacji ze starszym filmem. Team Liquid zapewniło sobie miejsce na Worlds, a FlyQuest trafiło do dolnej drabinki i zmierzyło się z Shopify Rebellion w eliminacyjnym best-of-five 25 września. PapaSmithy wydał publiczne przeprosiny przed tym meczem, zauważając, że uwaga wokół drużyny odwróciła się od rywalizacji.

PapaSmithy powiedział, że Caedrel przyciąga do LCS około 50 000 nowych unikalnych widzów, i przypisał costreamerom budowanie publiczności wokół konkurencyjnego League. Wymienił także IWDominate, opisując twórców, którzy przyczyniają się do rozwoju sceny. Oświadczenie nie wzywało widzów do zaprzestania krytyki decyzji FlyQuest. Zamiast tego prosiło, aby skupili tę krytykę na organizacji, a nie na graczach i twórcach, którzy nie mieli udziału w zatwierdzeniu filmu.

Usunięcie z listy to korekta, nie wymazanie

FlyQuest początkowo pozostawiło film publicznie, ponieważ nie chciało ukrywać błędu. PapaSmithy powiedział, że organizacja później zrozumiała, iż dalsza dostępność była odczytywana jako sygnał, że podtrzymuje tę narrację. Usunięcie z listy zmienia sposób, w jaki film może zostać odkryty, bez popierania mocniejszego twierdzenia, że każda kopia została usunięta z internetu.

Przeprosiny obejmują także więcej osób, niż wskazuje ich nagłówek. PapaSmithy zaliczył do poszkodowanych costreamerów, twórców powiązanych z FlyQuest oraz skład LCS. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ drużyna może wziąć odpowiedzialność za organizacyjny komunikat, nie przenosząc odpowiedzialności na rywali, którzy nie byli w to zamieszani. Zapobiega to również temu, by wynik play-offów stał się dowodem za lub przeciw pierwotnemu argumentowi biznesowemu.

W dostępnych doniesieniach nie ustalono publicznej akceptacji ze strony Caedrela, więc historia nie powinna opisywać sporu jako rozwiązanego. Potwierdzony rozwój wydarzeń jest węższy: FlyQuest przyznało, że prezentacja wyrządziła szkodę, publicznie przeprosiło i zmieniło dostępność filmu. To, czy naprawi to zaufanie, zależy od późniejszych reakcji i przyszłych zachowań.

Dla czytelników ten epizod ilustruje wpływ, jaki costreamerzy mają obecnie na League esports. Ich publiczność może zwiększyć zasięg transmisji, ale publiczne spory między drużynami a twórcami mogą także zmienić dyskusję wokół meczu. Oświadczenie FlyQuest uznaje tę rzeczywistość, przyjmując jednocześnie, że jego wcześniejsza próba omówienia tematu nie powiodła się w wykonaniu.

• Sporny film FlyQuest został opublikowany w kwietniu.
• PapaSmithy publicznie przeprosił 24 września.
• FlyQuest usunęło film z listy po ponownej krytyce w play-offach.
• Organizacja poprosiła, aby backlash nie był kierowany na jej graczy LCS ani twórców.

FlyQuest zrobił konkretny krok, usuwając kwietniowy film z listy, a PapaSmithy publicznie wziął odpowiedzialność za jego ujęcie. Same przeprosiny nie zamykają sporu i nie należy ich traktować jako rozstrzygnięcia dotyczącego składu LCS. Kolejnym dowodem będzie to, jak organizacja omawia costreaming i buduje relacje z twórcami po play-offach.